The Old Intense Minimalism

Designers e Designers

Quanti sanno il significato della parola “designer”? Quanti di questi sanno che in Italia questo vocabolo ha un significato completamente differente dall’inglese? La vostra definizione a quale dei due termini fa capo?

Definizioni

A livello di lingua è questione di definizioni:

‘design‘, Inglese (Oxford American Dict.):
a plan or drawing produced to show the look and function or working of a building, garment or other object before it is built or made.

‘design‘, Italiano (DeMauro Paravia):
linea, aspetto, stile di un oggetto prodotto secondo i canoni dell’industrial design, stile che caratterizza vari prodotti fabbricati in serie.

Consultando il dizionario italiano, si nota che la definizione inglese si avvicina più alla sottocategoria italiana di “design industriale”:

‘design industriale‘, Italiano (DeMauro Paravia):
progettazione di manufatti destinati alla produzione industriale che mira a conciliare criteri estetici e di funzionalità.

Ma non fermiamoi qui, perché il termine inglese ‘designer’ è meglio tradotto come ‘progettista’ in italiano:

‘progettista‘, Italiano (DeMauro Paravia):
chi per professione si occupa dell’allestimento e dell’attuazione di progetti civili o industriali.

Così, si crea un interessante muro comunicativo: un ‘designer’ inglese è un progettista di qualcosa, in italiano invece è una persona che fa stile.
Addirittura l’uso denigratorio di ‘design’ in italiano è qualcosa di bello ma non utile.

Buffo se pensate che l’Italia è definita come ‘la patria del design’. A questo punto mi viene da chiedermi se questa non sia una definizione auto-attribuita.

Mi viene un sospetto linguistico: questa deformazione italiana (che è italiana perché design è un termine inglese) non deriverà dal fatto che ‘design’ somiglia a ‘disegno’?

Designer come tecnico o come creativo

Il designer quindi non è – nell’accezione inglese – un creativo, bensì un tecnico. Per questo motivo ritengo che l’accezione migliore di design e designer sia quella inglese.
Se andiamo infatti ad osservare la definizione italiana troviamo elementi piuttosto intangibili, come ‘stile‘ ed ‘estetica‘.

Perdonatemi la durezza, ma dubito fortemente che la massa di persone che vengono sfornate ogni anno dalle varie università di design possano essere chiamati designer nel senso creativo del termine, ma sono chiaramente tali nel senso tecnico del termine.

Trovo calzante questa definizione di Bruno Munari (grazie Dianka):

“Il designer ristabilisce oggi il contatto, da tempo perduto, tra arte e pubblico, tra arte intesa in senso vivo e pubblico vivo. Non più il quadro per il salotto ma l’elettrodomestico per la cucina. Non ci deve essere un’arte staccata dalla vita: cose belle da guardare e cose brutte da usare. Se quello che usiamo ogni giorno è fatto con arte (non a caso o a capriccio) non avremo niente da nascondere.”

Parole forti, estremamente significative. Il senso di designer italiano in con questa definizione assume una profondità notevole, molto superiore a quella sterile del dizionario e viene dotata di una intensità che – questa volta si – affonda le sue radici nel Design Italiano, con le iniziali maiuscole.

E’ degno di nota come il design inteso da Munari includa per certi versi anche il recente interaction design.

Designer, profondità di campo

Tenendo comunque ben chiara in mente la differenza di significato fra i vocaboli nelle due lingue, io credo che sia in fondo una questione di profondità di campo.

Ovvero, per fare qualunque opera creativa è necessaria una tecnica a priori, per quanto questa possa essere semplice o banale, è fondamentale. L’importanza è dettata dal fatto che si deve arrivare ad un punto di conoscenza tecnica nel quale il mezzo diventa una estensione della mano: solo così la creatività può arrivare ad esprimersi.

Anche nel caso in cui il mezzo sia semplice (un dito sulla sabbia) ciò non toglie che vi siano una serie di aspetti tecnici (i granelli di sabbia, l’umidità, la pressione, etc) che devono essere interiorizzati. Per quanto banale, il mezzo tecnico deve essere prima interiorizzato.

Esiste peraltro una definizione per un creativo che non è ancora padrone del mezzo: si chiama naïf.

La creaitività però, non dipende dal mezzo, ne fa solamente uso. Per questo motivo, persone come Bruno Munari saranno sempre dei geni nel loro campo, ma non per questo bisogna essere dei geni per poter appartenere alla categoria.

E’ come dire che nessun programmatore può essere definito tale se non raggiunge l’abilità di Carmack, o che nessun fotografo può essere definito tale se non raggiunge Martin Parr, o nessun industrial desinger può essere definito tale se non raggiunge Jonathan Ive.

C’è anche da dire che il genio può essere anche non verticale. Lo stesso Bruno Munari era artista e designer: pittura, scultura, cinematografia, design industriale, grafica, scrittura, poesia, didattica. Sarebbe ancora peggio se decidessimo di definire ‘designer’ soltanto persone di questo calibro: quanti potrebbero definirsi tali?

Designer, alla fine

Teniamo quindi l’accezione italiana di designer – perché porta con sé definizioni quali quella di Munari poco sopra – ma non scordiamo che un ‘designer’ è un tecnico – soprattutto se leggete un testo inglese.

Soprattutto, non scordiamo però mai che il valore in più è sempre dettato dalla persona e mai da un titolo ad essa appiccicato.