Ora però serve il passo successivo… sia per chi vuole la Qualità, sia per tutti gli altri che comunque ne beneficerebbero.

@Babele: muoversi sull’orlo del caos. Sarebbe fantastico. Credo che prima dovremo passare per un più semplice ’selettore più furbo di contenuti’, come accennava Bru, ma credo che la meta possa essere sicuramente quella… per quanto, in ogni caso, sarebbe anche in tale ottica solamente un certo tipo di Qualità, quella che interessa a noi.

In definitiva, mi sembra esca da quasi tutti un concetto interessante, che Lee ha sintetizzato bene con ’segnali deboli’, anche se amo l’espressione ‘muoversi sull’orlo del caos’.

Trovo molto piu’ interessante il concetto di “personal search engine”, ovvero di motore che cerca in fonti da te selezionate, ma -soprattutto- è in grado di proporti delle fonti alternativa parimenti valide. Concetto questo del tutto realizzabile se si profilano i propri lettori e si verificano gli ARGOMENTI realmente letti. Uno dei tanti tentativi in tal senso lo sta mettendo in piedi un personaggio DOC della user experience, ovvero Dirk Knemeyer. Al momento il suo Spivot è per soli user registrati etc etc, ma sapendo l’ambizione che c’è dietro, se dovesse funzionare…

Un paio di considerazioni:
1. popolarità vs. qualità. La scelta di Google, come quella di Digg, è prettamente “economica”. Affidare la pole position al post o articolo più popolare significa dare la miglior risposta possibile nella maggior parte dei casi. In media quindi l’utente di Google è felice.
Il problema nasce dal fatto che non esiste una verità (Qualità) oggettiva: ciò che ha valore per me probabilmente lascia totalmente indifferenti il 95% degli utenti di Google; e se da un lato abbiamo l’illusione, grazie alla rete, alle tecnologie UGC ed ai media interattivi in genere, di essere in grado di “costruire” canali di informazione altamente personalizzati in base ai nostri gusti, la verità è che la ricerca di contenuti (che è la tecnologia costituente le fondamenta degli ipotetici “personal media”) a costituire il limite, spingendo tutti nella direzione dei contenuti più popolari.
Siamo lasciati liberi di giocare con i lego per costruire fantasiose architetture, ma con gli stessi pezzi.

2. Non sono un grande fan delle soluzioni algoritmiche quando si tratta di ricercare la Qualità. Anche perché un motore di ricerca qualitativo per me dovrebbe essere in grado di rispondere non solo alla domanda “Quali sono i nuovi trend?” (Techmeme ci riesce piuttosto bene, come hai detto), ma soprattutto “Fammi vedere un sunto di tutte le opinioni su questa notizia, e la loro diffusione”.
Nell’attesa di una tale tecnologia, l’anno scorso proposi alblogtalk una soluzione “umana” al problema dell’information overload, magari è tempo di riprenderla in mano
http://video.google.de/videoplay?docid=7784367314297536207&hl=de

Purtroppo comunque è vero: l’umanità è creativa e lo è anche nel rumore. Peraltro, c’è anche da considerare che il rumore per qualcuno magari è interesse per qualcun altro.

Su questo filo di pensiero si arriva alla ‘coda lunga’: il discorso è sensato, ma richiederebbe un post ad hoc (e commenti a seguire).

Per la seconda parte vedi dipende secondo me, penso che quando si fa un post fatto bene c’e’ sempre qualcosa da aggiungere e da argomentare. I problemi che mi vengono in mente sono due :

1) si fa un post fatto male in stile “10 comandamenti della Bibbia”e allora non e’ possibile argomentare piu’ di tanto;

2) chi scrive e’ diventato una specie di dio dei blog ed e’ circondato da tanti paggetti festanti e schiamazzanti. In questo secondo caso il rumore e’ altissimo. Potrei fare nomi ma non e’ simpatico

I tuoi post sono solitamente interessanti anche perche’ permettono di guardare un problema da piu’ punti di vista, io sono per la commistione delle specializzazioni (l’eccessiva specializzazione rende l’uomo cieco).