Comments on: The coolest stuff is done by small teams without ton of resources

By: Intense Minimalism • Kelly’s 14 rules

Intense Minimalism • Kelly’s 14 rules — Thu, 19 Feb 2009 11:20:28 +0000

[...] cosa che ho subito notato è che si delineavano anche in questo ambito le stesse regole per la creazione dei team che sono note nel digitale. Così ho voluto unire i puntini con questo post, per tenerne traccia. tags organizzazione, [...]

By: Gian

Gian — Sun, 17 Feb 2008 16:52:48 +0000

YES, WE CAN!

By: Folletto Malefico

Folletto Malefico — Sun, 17 Feb 2008 13:59:17 +0000

Metto per comodità il link diretto al tuo post: “Il metodo Scrum (leggi Agile) e altre dritte made in Silicon Valley, raccontate da un VP di Oracle 100% italiano”.

Direi che la discussione si può spostare tranquillamente sul blog di Leeander, perché ha affrontato il problema in modo eccellente a 360°.

By: leeander

leeander — Sun, 17 Feb 2008 13:42:28 +0000

Raga, la mia l’ho detta in un lungo post che ho messo oggi su leeander. Il punto è “il brutto dello Scrum”. ciaoo

By: Folletto Malefico

Folletto Malefico — Sun, 17 Feb 2008 12:12:47 +0000

Gian, hai affrontato a pieno petto il problema più ad ampio respiro. Grazie per essere entrato nel merito perché era un punto importante che avevo evitato nel testo.

Anche perché, comunque, è indipendente dal numero di persone: tante o poche, vale quanto hai detto tu.

By: Link notes dal 13 2 2008 al 16 2 2008 » Sapientone

Link notes dal 13 2 2008 al 16 2 2008 » Sapientone — Sun, 17 Feb 2008 00:30:57 +0000

[...] The coolest stuff is done by small teams without ton of resources – via Intense Minimalism (http://im.digitalhymn.com/) [...]

By: Gian

Gian — Sat, 16 Feb 2008 17:16:29 +0000

E’ un’alchimia tra la qualità e compatibilità/complementarietà delle persone e regole del gioco. Ma che sia chiaro le regole servono alle persone e non viceversa. Se le persone in causa non sono …. “adeguate” (per ora non mi vengono in mente altri termini) le regole possono poco. Allo stesso tempo persone valide ma senza “regole” che le facciano collaborare al meglio possono non sfruttare a pieno le loro capacità e competenze …. come minimo.

Poi per attitudine c’è chi è più sensibile alle regole e chi alle persone in gioco ma i due punti di vista devono incontrarsi.

Escludiamo per un attimo interessi, fattori di opportunismo, vampirismo e doppio gioco che possono invalidare il processo. Ci sono tanti fattori che possono far funzionare bene o male certi gruppi, per esempio certe tipologie psicologiche non riusciranno mai più di tanto a capirsi per quanto si possano sforzare, quindi devono riuscire a tollerare di non capire e di non essere capiti. Quanti riescono a tollerarlo? Quanti riescono a non imporsi o a stare zitti quando è il caso? Ecc., ecc., ecc..

Credo che approssimare le dinamiche che portano a creare gruppi validi sia una delle sfide “serie” che ha da affrontare la rete, per quello che è possibile.

“Provare? …. Fare! O non fare. Non c’è provare!”

By: Simbul

Simbul — Sat, 16 Feb 2008 16:22:48 +0000

.la gente non sa decidere, basta anche 1 persona decise e si fa tutto.

Vero. Del resto la ricerca di un leader è insita nella natura umana.
Per non parlare di quanto è più facile lasciare che siano gli altri a decidere e prendersi le responsabilità

By: Glorfind3l

Glorfind3l — Sat, 16 Feb 2008 13:43:45 +0000

Gh sagge parole, quoto in tutto e per tutto l’intervento del follesco individuo.

Per quanto riguarda l’organizzazione…la gente non sa decidere, basta anche 1 persona decise e si fa tutto. Sto imparando dai miei guru :asd:

By: Khorne

Khorne — Fri, 15 Feb 2008 16:00:03 +0000

Io preferisco il gruppo dittatoriale che prende delle idee di massima e poi decide autonomamente, comunicando i risultati al gruppo sottostante.
Una votazione con più di 4 persone partecipante dilunga di decenni qualsiasi decisione